Abd er-Rahman, Charles Martel'e (S. Guemriche) karşı

Abd er-Rahman, Charles Martel'e (S. Guemriche) karşı


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Poitiers savaşı bugün hala Fransız tarihinin en büyük tarihlerinden biri olarak kabul edilmektedir. Onun çağrışımı, önemini göreceleştiren ve mitleşmesine yol açan bağlamı bugüne kadar açıklayan son çalışmalara rağmen, hala bir dizi tartışma ve iyileşmeyi kışkırtmaktadır. Salah Guemriche'nin kitabı bu nedenle "bu ulusal miti incelemek" için bu savaşa geri dönüyor.

Yazar

YazarıAbd er-Rahman ve Charles Martel Salah Guemriche, 1946 doğumlu ve 1976'dan beri Fransa'da yaşamış olan Cezayirli bir yazar ve gazeteci. Tarihi romanda Poitiers savaşından daha önce bahsetti. Cihat aşkı (Balland, 1995), ancak bu sefer daha fazla tarihsel çalışma yapmak istemiş görünüyor. Bunu Amin Maalouf'tan beri biliyoruz ve onun (da?) Ünlü Araplar tarafından görüldüğü şekliyle Haçlı Seferleri, bazen yazarlar tarafından yapılan tarihi eserleri biraz tuzla almak gerekir (bkz. "Haçlı seferleri sırasında Doğu", Micheau / Eddé).

Hoş bir tarz ve çeşitli bakış açıları

Kitap, "Eudes, le Wascon hâbleur", "Lampégie d'Aquitaine, un amour d’Antéchrist" veya "La conjuration des djinns" gibi edebi başlıklarla yirmi dört kısa bölümden oluşuyor. Şimdi belirtebiliriz, bu edebi yön, Salah Guemriche'nin çalışmasının hem olumlu hem de olumsuz yanlarından biridir: üslup çok hoş ve bölümlerden geçiyoruz. belirli bir karakter veya böyle bir olayla ilgili birkaç gereksiz tekrar fark etsek bile, büyük bir zevkle rapor etmek. Ancak tersine, edebi, hatta romantik bir üslup kullanmak, Maalouf'ta gördüğümüz ve burada pek çok durumda olduğu gibi, genellikle tarihsel titizliğin eksikliğine neden olur. Bununla birlikte, ilginç bir nokta, iki "kampa" odaklanma seçimidir (ve hatta Aquitaine'i veya Berberi şefi M'nizi kendi başlarına "kamplar" olarak kabul edersek üç veya dört): Böylece kendimizi de buluyoruz. Cordoba emirlerinden daha Charles Martel'in maiyetinde. Hatta yazar bizi neredeyse hikayeden çok romandan daha fazlası olan bir vizyon olan Minize ve Lampégie'nin odasına neredeyse girdiriyor ... "Ekler" bölümü hem haritaları hem de metinleri ve bir zaman çizelgesi.

Poitiers savaşı bağlamına giriyor

Bu planla, Poitiers savaşı genel bağlamına oturtulmuştur: Yazar, Kilise ve Kilise ile olan karmaşık ilişkileri nedeniyle savaşı izleyen yüzyıllarda kötü olan Charles Martel'in itibarına geri döner. Kayınvalidesi Plectrude, Carolingianların atası olmadan önce Kilise'nin şampiyonu ve Pépin de Herstal'ın varisi olan kişi. Bu nedenle, Aquitaine'e bakmadan önce kademeli olarak rakiplerine üstünlük sağladığını ve Merovingian Galya'ya hakimiyet kurduğunu görüyoruz. Yazar ayrıca buna ve Charles'ın önünde Kilise şampiyonu olan Eudes'in büyüleyici karakterine, 721'de Toulouse'da Saracenlere karşı kazandığı zafer sayesinde geri dönüyor. Salah Guemriche'nin rotasını geri izleyen aynı Sarazenler Mağrip'in fethinden Endülüs'ün fethine kadar, Araplar ve Berberiler arasındaki mücadelelere (çünkü ona göre belirleyici olduğu için) önemli bir yer vermeyi unutmadan. Ayrıca, Septimania'nın fethi ve dolayısıyla 759 yılına kadar bugünkü Fransa'nın güneyinde Müslümanların kurulması konusunda da (bugünkü birkaç kaynak ve ize bakıldığında belki biraz fazla) ısrar ediyor. .

Klişelerle savaşın

Salah Guemriche önsözünde, Cezayir Savaşı sırasında genç yaşta duyduğu klişelerle mücadele etme arzusuyla Poitiers Savaşı'nı anımsatma tercihini açıklıyor, örneğin "732 yılında Charles Martel ezilmiş Poitiers'deki Araplar ”. Ayrıca, Sarazenlerin torunlarının Avustrasyalıların torunlarından daha az Fransız olarak kabul edilmesinin daha az meşru olmadığını açıklamak için "ulusal kimlik" kavramıyla çeliştiği bir "ulusal entegrasyon" yaklaşımını iddia ediyor. Bu seçim, içine düştüğü bir tuzak olabilir.

Karışık ve bazen şaşırtıcı bir sonuç

Sonsözü biraz daha kafa karıştırıcı: önce bu savaşı çevreleyen tartışmalarla sonuçlandırıyor, örneğin savaşçı sayısı gibi (bu rakamların açıkça abartıldığını yeterince vurgulamıyor, dönem, ancak her zaman iyidir…), tarihi ve yeri. Emiri harekete geçmeye iten nedenler üzerine, muhalefeti ve Lampégie ile evliliği nedeniyle Mınıza karşı cezai seferini ileri sürüyor, başarılı bir sefer, baskınını daha da ilerletmesine neden olacak ... Yine de kaynaklar, çoğu zaman o kadar ayrıntılı veya oybirliğiyle değil. Sonra, önsözünde açıkladığı şeye geri dönüyor: Neden bir Frank'i Gallo-Roman dünyasına bir Saracen'den "daha az yabancı" olarak düşünelim? Ayrıca ona göre, Aquitaine Dükü bir "Gallo-Roman" dır, bazı tarihçiler bunu kullansa bile tartışılabilir bir ifade. Salah Guemriche, burada Kilise'nin rolü ve Hıristiyanlığın kullanımı ve piskoposların Charles'a (bazen zorla) desteğini, zengin toprakları da dahil olmak üzere merkezi olarak yerleştirir. Bununla birlikte, bazen Carolingian reformlarından sonra 8. yüzyıldakinden daha fazla Kilise'den bahsettiği izlenimine kapılıyoruz. Ayrıca İber Yarımadası'nda ve Septimania'da Araplar ve Berberiler arasındaki şiddetli mücadelelerin ve dini (haricilik) ve etnik muhalefetin (Al Andalus'a kabile rekabetlerinin Avrupa'dan ithal edilmesi) rolünün de farkındadır. 'Arabistan).

Salah Guemriche'nin onu çok daha az takip ettiğimiz sonucunu takip ediyor: Savaşın belirleyici olup olmadığını belirlemeye çalışırken, kendisini efsaneyi çağrıştırırken bulmak biraz zor. Poitiers ve her şeyden önce sorgulaması. Pell-mell Chateaubriand, Marc Bloch ve Cezayirli bir biyolog "olumsuzlama uzmanı" nı çağrıştırıyor. Poitiers Savaşı asla gerçekleşmedi (İspanya'da bile bazılarının "Arapların İspanya'yı asla işgal etmediğini" söylediğini biliyoruz ...). Yazar ayrıca tarihçilerin işlevinin “komplo teorisyenleri” tarafından sorgulanmasını tartışıyor ve Pirenne'in tezini değerlendirirken, onun nereden geldiğini gerçekten bilmeden genetik üzerine bir katman ekliyor. "revizyonist" (sic)! Pirenne'e itiraz edilmiş olsa bile (ve çok hızlı bir şekilde, özellikle Maurice Lombard tarafından), onu nitelemek biraz fazla radikaldir ve bağlamı ve tarihyazımsal gelişmeleri hesaba katmaz (Christophe Picard'ın yeni baskısındaki önsözünü okuyun " Mahomet ve Şarlman "). Bu son söz, özellikle önceki sayfaların zevkine kıyasla derinlemesine hazmedilemez ve insan onun ne işe yaradığını hemen merak ediyor ...

Neyse ki, bu giderek düzeliyor; yazar bu nedenle bu savaşın birkaç "versiyonunu" tanımlar: Homeros, alarmist, revizyonist, olumsuzlama, sonra üçüncü dünyacı (Arapların inceliklerini Frenk barbarlığı tarafından durduruldu) ve nihayet küreselci (medeniyetler çatışmasının tezi, ama burada Guemriche gelişiyor çok az). Daha sonra yazar, bu savaşın sonuçlarını 721'deki gibi önceki Saracen yenilgileriyle ilişkili olarak ve aynı zamanda zaman içinde analiz eder. Burada mantıkla, ancak her zaman kafa karışıklığı ve kısayollarla - maalesef - bu savaşın, ister İslam karşısında ister İslam'ın inşasında olsun, az çok belirleyici sayılacağı tarihin farklı anlarını Avrupa kimliği. Salah Guemriche nihayet bugün hala hayatta olan "Poitiers sendromu" dediği şeyi kınadı.

Kabul edilmelidir ki, bu ekin sonu yine biraz kafa karıştırıcı. Yazar, bu savaşın kapsamını, özellikle de "küçük Sarazenleri" (sic) damgalamamak için, perspektife oturtma ihtiyacını gerçekten anlamak için tekrarlar yapıyor. Bunun için, o kadar çok nesli çekiçlediğimiz için pişmanlık duyuyor "ki, 732 yılında Charles Martel ezilmiş Poitiers'deki Araplar ”. Ona göre formül, "küçük Franklar" (sic) için "başlatıcı ve yapılandırıcı" olabilir, ancak "küçük Sarazenler için terörize etme" olabilir, bu da göç ile ulusal kimlik arasında "sakin bir ilişki kurmayı" engelleyebilirdi ". Tarih öğretiminin gerçekliğinin, programların (ve sadece ders kitaplarının değil), özellikle de bugünkü alanın gerçekliğinin çok ilginç bir vizyonudur.

Kafa karışıklıkları ve hatalar?

Sırayla bitirmek için Salah Guemriche'nin "tarihsel yaklaşımı" na yaklaşalım. Söylendiği gibi, aynı zamanda çok edebi bir yaklaşımla tarihsel gerçeklere yaklaşmanın (yazar "gerçeklere yer" diyor) her zaman riskler vardır. Yazar kendisi hemfikirdir ve önsözünde efsaneleri görmezden gelmeyeceği ve bazı "anlatı özgürlüğü" alacağı konusunda uyarır; tarihçi olduğunu iddia eden bir yaklaşımda sorunludur. Kaynakça ilginç ve oldukça kapsamlıdır, ancak yukarıda bahsedilen ünlü sonsözle açıkladığımız bazı ilginç referanslara (Hitler gibi) rastlasak bile. Bununla birlikte, birçok referans nispeten eskidir ve hepsinden önemlisi, Salah Guemriche'nin en çok kullandığı referanslardır. Bu nedenle, J-H Roy ve J. Deviosse'nin kitabı genellikle notlarda geri döner, Poitiers savaşı (Gallimard, 1966) ve J. Deviosse'ninki, Charles Martel (Tallandier, 1978), ancak özellikle 19. yüzyıla ait, bazen kendi bağlamına yerleştirilmemiş, yüz değerine bakıldığı izlenimi uyandıran çalışmalar. Bu aynı zamanda, sanki hikayeyi "tasvir etmek" istercesine, gerçek bir geçmişe bakılmaksızın alıntı yapılan kaynaklar için de geçerlidir; Yazar, bu rakamların başka bir savaştan alındığını belirtmesine rağmen, savaşçı sayısı örneği zaten not edildi. Bununla birlikte, Arap kaynaklarının kullanılması ve bunlara atıfta bulunulması memnuniyetle karşılanmalıdır; bu, İslam tarihi etrafında dönen ana akım çalışmalarda (hatta İslam üzerine güncel tartışmalarda) hala çok nadirdir.

Çekince ifade edilebilecek yorumlar da vardır. Charles'ın neden müdahale ettiği tartışması üzerinde durmadan, sorun olduğuna inandığımız şey Mınıza ve Lampégie'nin evliliğidir. Birincisi, Korduba Emiri için bahane olarak hizmet ediyor olması, ama her şeyden önce bu evliliğin koşulları. Çok "romantik" bir vizyonda, Salah Guemriche bu birliği neredeyse tek başına düşmanlıkları ateşleyebilecek bir tür trajik aşk hikayesi haline getiriyor. İki sevgili arasındaki "buluşma" tanımlaması zaten sorgulanabilir olabilir, ancak bunu bir aşk evliliği olarak görmesi de hiçbir kaynak bunu bildirmiyor gibi görünüyor. Biraz "fantezide" görünüyoruz. Bu birlik, Aquitaine Dükü ile Berberi arasındaki yakınlaşmayı doğrulamak için yapılmıştı, o zaman için çok daha sıradan bir şey. Ve konuyla ilgili referanslardan biri olan Michel Rouche'nin, "Munuza'nın bir Hıristiyan prensesle evliliğinin gerçekliğini" "zor ve hatta şüpheli" olarak gördüğüne dikkat edilmelidir (P. Sénac tarafından alıntılandı, ama aynı zamanda bu çalışmanın bibliyografyası)…

İlginç bir yaklaşım, ancak sorunlu sonuçlarla

Hakkında genel duygu Abd er-Rahman ve Charles Martel bu nedenle karıştırılır. Dürüst olmak gerekirse, bu incelemenin yazarı "tarihi anlatılar" ile yüzleşmek konusunda her zaman isteksizdir, çünkü roman ve tarihsel gerçeklere yakın bir edebi üslubu karıştırırlar ve bu nedenle "tarihi romantikleştirme" eğilimindedirler ve bu yüzden de öyle. karışıklıklar veya hatalar. Salah Guemriche'nin bazen hızlı veya kafa karıştırıcı sonuçları hakkındaki çekincelerimizi de gördük. Ayrıca bu konuya ciddi bir ilgi duyan birinin çok yeni bir şey öğrenmeyeceği de söylenebilir.

"Tarih" bölümünde (ya da kurgulanmış tarih diyelim) okuma zevki varsa ve savaşı ve onun çıkarlarını açıklama arzusu övgüye değer ise, yazarın her şeye rağmen kanıt göstermesi utanç vericidir. gerçekler üzerinde belirli bir özgürlük oranı, bazen şaşırtıcı kaynakların yorumları ve bir o kadar çok tema seçimi ile. Kişi vardığı sonuçların ve seçimlerinin çoğunu paylaşabilir, ancak diğerlerine ciddi şüpheler ve hatta yöntem hakkında daha fazla şüpheye neden olabilir. Tarihte, özellikle eleştirel yorumlarda ve kaynakların kullanımında titizlik esastır, aksi takdirde iyi niyetler bumerang etkisi yaratabilir, yazarlarına karşı dönebilir ve rakiplerine argümanlar verebilir (bu durumda aşırı hakkı ve ulusal bir romanın ve kapalı bir Fransız kimliğinin destekçileri). Ayrıca, kimlik geçmişine başka bir kimlik geçmişi ile yanıt vermenin, bu tür tarihsel olayın kamusal kullanımlarıyla mücadelenin çözümü olduğundan emin değiliz.

Haziran 201'de güncellendi5.

Abd er-Rahman, Charles Martel'e karşı: Poitiers Savaşı'nın gerçek hikayesi, Salah Guemriche, Perrin, 2010, 311 s.


Video: The Catalan Atlas - A Medieval Marvel


Yorumlar:

  1. Gobei

    Bu gerçekten bir konudur) Projenin geliştirilmesi için bağış yapmaya hazır başka bir şey varsa.

  2. Mokora

    Hatalısınız. Eminim. Tartışmamız gerekiyor. Bana PM'de yaz, sizinle konuşuyor.

  3. Kazahn

    Ve çok iyi fikirleriniz olmadan ne yapıyoruz

  4. Amarii

    Tebrik ediyorum, bu arada bu oldukça iyi bir fikir gerekli

  5. Aristid

    Tüm soruları cevapladığınız için teşekkürler :) Aslında, birçok yeni şey öğrendim. Sadece neyin ve nerede yapacağımı anlamadım.

  6. Porfirio

    Sadece gerekli olan, katılacağım. Birlikte doğru cevaba gelebiliriz.



Bir mesaj yaz