Rönesans'taki prens

Rönesans'taki prens


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Orta Çağ'dan sözde "modern" döneme geçiş genel olarak Rönesans olarak adlandırılır. Bununla birlikte, bu terim siyasi olandan çok sanatsal alana bağlıdır ve sadece kronolojik sınırlarıyla değil, kışkırttığı tartışmaları da biliyoruz. Bizi burada ilgilendiren, 15. yüzyılın sonu ile 16. yüzyılın başı arasında, Orta Çağ prensi ile modern çağın prensi arasında gerçekten bir kopuş olup olmadığını bilmektir. İtalyan "modeline" sonra da Fransa'daki gelişmelere odaklanacağız.

Prensin tanımı

Prensi tanımlamak, özellikle bir geçiş dönemiyle uğraşırken ilk zorluktur. Orta Çağ'ın tanımına bakarsak, bu Fransa için görece basittir çünkü açıkça kralı ve aynı zamanda kan prenslerini de ilgilendirir. İtalya için biraz daha karmaşık, çünkü şöyle düşünebiliriz: prens Milan Visconti, Este de Ferrara gibi tüm lordlar, çünkü cumhuriyetler de dahil olmak üzere (Floransa'daki Medici gibi), çoğunlukla hanedan olan geçici bir gücü kullanıyorlardı. Aynısı Kilise prensleri için de geçerlidir (Papa'nın kendisinin geçici gücü vardır), ancak burada onlarla ilgilenmeyeceğiz.

Prensi aslında iki açıdan tanımlayabiliriz: hiyerarşik bir boyutu olan hanedan ve siyasi prensler toplumu; ve egemenliğin önemi, özellikle Orta Çağ'ın sonundaki toprak egemenliği, “prenslerin aynaları” edebi türü aracılığıyla, prensin doğası ve gücünün çok düşünüldüğü bir dönem.

Ek olarak, görüntünün önemini unutmamalıyız ve bu nedenle, sanatın kullanımı ve gücünün yüceltilmesi, ihtişamıyla (Aristoteles'ten esinlenerek) sosyal egemenliğini sağlayacak kişiyi bir prens olarak düşünmeliyiz . Bu geçiş döneminin ve hatta sonraki dönemin belirli bir özelliği. Bu tanım, prensin kendisi olduğuna ikna olan kişi olduğunu iddia eden ("yönetmek inandırmaktır") Machiavelli'nin tanımına uygun olacaktır.

Orta Çağ'dan ayrılma mı?

Çağdaşlar, ama aynı zamanda tarihçiler uzun süredir, ortaçağ prensi ile Rönesans prensi arasında bir kopuşta ısrar ettiler. İkincisi, özellikle İtalya'da, kanla veya ilahiyle meşru olan, aynı zamanda bilge ve filozof olan ortaçağ prens anlayışını hor gören, alaycı ve bencil bir varlık olarak sunuldu. Rönesans prensi, sosyal bir hiyerarşi yerine, her şeyden önce yeteneklerine güveniyor. Bu nedenle, “modern” prensin özgüllüğü, bir kırılma olurdu. Durum gerçekten bu mu, yoksa evrim daha incelikli mi? İtalya örneğini ele alalım.

15. ve 16. yüzyıl İtalyan prensleri, oldukça makul olmayan şiddet kullanımı nedeniyle düzenli olarak eleştiriliyor. Bunların bir kısmı, 1444'te Urbino Kontu, Federico da Montefeltro gibi eski apartman daireleri. Prenslik gücünü kurmak için şiddet kullanan adamın diğer ünlü örneği belli ki César Borgia'nınki. Rönesans prensi bu nedenle güç kazanmak ve onu korumak için şiddeti kullanır. Çağdaşlar, rakip prensler söz konusu olduğunda onu not etmekte, hatta mahkum etmekte ve abartmakta başarısız olmazlar. Çünkü şiddet bu şekilde kınanmaz: Asıl mesele prensin adil olmasıdır; Yalnızca güç kullanırsa, saygı görmez ve meşru olmaz. Bu nedenle, Federico da Montefeltro gibi bir adam iyi bir prens olarak kabul edilebilir çünkü o aynı zamanda sanatın ve konularının koruyucusudur. Dindarlık ayrıca olumlu ve hatta gerekli bir şey olarak görülür. Bunda Orta Çağ prensinden çok mu farklı?

Meşruiyet arayışı, özellikle İtalya'da prensler için aynı saplantıdır. Ortaçağ olarak tanımlanabilecek, geleneğe dayalı bir meşruiyet. Böylece, Ludovic the More'un 1493'te imparator Maximilian'a dört yüz bin düka ödediğini görüyoruz. Başka bir örnek, Federico da Montefeltro'nun Juste de Gand ve Pedro Berruguete'nin dükü gösteren portresidir. 1475) Ermine Nişanı (Napoli Ferrante'den alındı) ve Garter Nişanı (İngiltere'den Edward VI'dan alındı): akranları tarafından bir prens olarak tanınmak arzusu. Prensler aynı zamanda Visconti veya Este kütüphanelerinde görülebileceği gibi aydınlatma ve saat kitaplarının veya şövalyelik romanlarının da koleksiyonerleridir. Mantua'lı Gonzagalar, Pisanello'nun Arthur döneminden (1440) sahneler çizmesini sağladı. Açıktır ki, meşruiyetinizi (bir unvana göre) Papa'dan aldığınızda prestij daha da artar.

Gördüğümüz gibi, Orta Çağ'dan kopuş, özellikle meşruiyet söz konusu olduğunda, genellikle düşündüğümüz kadar çarpıcı değil. Evrim belki de nasıl yönetileceği konusunda daha muhtemeldir.

İtalyan prensinin hükümet tarzı

Durumun en karmaşık olduğu İtalya'da kalalım. Bahsedildiği gibi, yarımadadaki ilkel güç, lordluklar üzerinde ve aynı zamanda Floransa gibi cumhuriyetler üzerinde kullanılır. Bu nedenle yönetim tarzı çeşitlidir.

Tarihçiler uzun zamandır Rönesans'ın, Prens'in hükümetinin etkin yetkisi tarafından işaretlendiğine, profesyonel ordular tarafından desteklenen ve artan sayıda bürokrasinin Kilise'nin ayrıcalıklarına zarar verecek şekilde daha ağır yükler ve profesyonelleştirme gerektirdiğine inanıyorlardı. veya asalet. Prensler yasama kuralları koyar, yargıçlar düzenler veya dini çıkarların dağıtımı üzerinde daha güçlü bir denetim uygular. Milano'daki Sforzalar gibi ticarileştirmeyi de destekliyorlar ve yerel ekonomiyi canlandırıyorlar. Bu gözlem yine de nitelendirilmelidir, çünkü örneğin kıtlık veya salgın hastalıklarla mücadelede veya ekonomik alanda yabancı rekabet karşısında zorluklar devam etmektedir. Aynı şekilde, birçok ayrıcalık varlığını sürdürüyor ve hiçbir prens, yerel düzeyde Kilise üzerinde gerçek bir kontrol elde edemiyor.

İtalyan prenslerinin zorlukları, maliyenin kontrolünde de belirgindir. İhtiyaçlar ve vergi toplamadaki sorunlar artıyor. İstisnai harçlar, hatta mülklerinin rehinleri olağandışı değildir. Gördüğümüz gibi, idare daha profesyonel hale geliyor ve aralarında giderek daha fazla hümanist bulduğumuz memurlar arasında beceriler gelişiyor. Prens, sanatla sahnelediği sarayda etrafını bunlarla çevreliyor. Bununla birlikte, burada yine, İtalyan prensin uyguladığı kontrole bir uyarıda bulunmalıyız: yönetim genellikle karıştırılır, suçlamalar çoğalır ve kayırmacılığı destekler, mahkemede propagandanın kapsamı - ve hatta daha fazlası - göreceli.

Bu nedenle, ekonomik ve mali alanda, ordunun örgütlenmesinde, prensin sanat hayatındaki rolünde veya bürokraside bazı değişiklikler getirmiş olsa bile, İtalyan "modelini" nitelemeliyiz. Sadece halka açık kayıtlara odaklanan kaynakların bolluğuna aldanmamalıyız. Machiavelli'ye rağmen İtalya'da dönemin siyasi düşüncesi görece muhafazakar ve gelenekçi kaldı. Ve devletin tanımı belirsizliğini koruyor ve prensin kişiliğiyle fazlasıyla bağlantılı. Peki, iktidarın diğerlerine hükmeden bir prens etrafında daha merkezileşmiş göründüğü Fransa'da ne olacak?

Fransa'da beyliklerin sonu

Fransa'daki prenslerin etkisi, VI.Charles döneminde (1380-1422) Armagnacs ile Burgundyalılar arasında krallığın neredeyse çökmesine neden olan mücadeleyle zirveye ulaştı. Yüz Yıl Savaşının sonu durumu değiştirdi ve kısa süre sonra kraliyet otoritesini tehdit eden sadece iki büyük prenslik vardı: Brittany ve Burgundy. XI.Louis'in Cesur Charles'a karşı eylemi (1477'de Nancy'de yenildi) Burgonya sorununu çözer, ardından VIII.Charles'ın Anne of Brittany ile evlenmesi, bu eyaletin Fransa krallığına entegrasyonunun başlamasına izin verir. sadece Francis I altında gerçekten etkilidir. 16. yüzyılın başında, büyük beylikler kraliyet alanı tarafından yutuldu, sadece Bourbonnais kaldı ve nihayet 1527'de Polis Memuru Charles de Bourbon'un ihanetinden sonra entegre oldu.

Bu nedenle Fransa Kralı kendisini diğer prenslere karşı gerçek bir üstünlüğe sahip bir prens olarak bulur, bu durum İtalya'dakinden çok farklıdır. Kuşkusuz bu, Fransa krallarının yarımadanın kuzeyini VIII.Charles'tan fethetme kolaylığını kısmen açıklıyor.

Fransa kralı, sanatın prensi

V.Charles'dan Jean de Berry'ye Orta Çağ'ın sonunda prensler arasında sanata patronaj ve ilgi zaten mevcut olsa da, Burgundy Düklerinden bahsetmeye gerek yok, ihtişam denen şey merkezi bir özellik haline geliyor. Rönesans prensi, Fransa Kralı'nın başında. İhtişam derken "prensin servetiyle ve ondan gelen yüce eylemler ve jestlerle yönetme hakkını gösterme yeteneği" kastedilmektedir. İhtişam için ideal ortam elbette sanattır.

François Ier'in himaye politikasının (sonraki dönem) iki esin kaynağı vardır: selefleri Charles VIII ve Louis XII ve hatta İtalya'daki savaşlar yoluyla veya hanedan bağları (François Ier, Visconti ile bir akrabalık olduğunu iddia ediyor). Fransa Kralı bu nedenle etrafını Leonardo da Vinci veya Jean Clouet gibi sanatçılarla çevreledi ve egemenliği büyütmeyi amaçlayan Fontainebleau'daki François I galerisi için Rosso gibi imajını ve gücünü sahnelemek için en ünlü olanı işe aldı. . Bu himaye aynı zamanda Anne de Montmorency gibi diğer prensler için bir model görevi görür.

Prens ve konuları

İtalya'da halk desteği gerçekten prenslerin önceliği değilse, peki Fransa'da? Rönesans prensi Kral I. Francis (ve oğlu ve halefi Henry II) tebaasıyla nasıl bir ilişki var?

Ortaçağ mirası, erken Rönesans'ta hala büyük önem taşıyordu, ancak yöneticiler, tebaalarıyla olan ilişkilerine giderek daha fazla güveniyorlardı. Yüz Yıl Savaşının sonu ve büyük beylikler bağlamı, kesinlikle Philippe le Bel ile başlatılabilecek, ancak Louis XI ve Charles VIII ile gerçek olan bir harekette kralın şahsının arkasındaki konuları bir araya getiriyor. popüler Louis XII'den bahsetmeye gerek yok. François Ier bir mirasçıdır.

Kralın tebaası, bölge sakinleri, ticaret, memur şirketleri vb. Topluluklarında birleşmiştir. Bu nedenle, prens ve tebaası arasındaki ilişkide kurumsal kimlik önemlidir. O zaman aralarında bir diyalog var mı? Bir perspektife oturtulmalı ve esas olarak iyilik ve şikayet talebine odaklanılmalıdır. Ek olarak, bu diyalog, Charles VIII veya Louis XII'den farklı olarak toplu yaklaşımları yasaklayan Francis I ile sertleşiyor, bu da özellikle şehirlerde dilekçelerin ortaya çıkmasını engellemiyor, bazen kraliyet kararlarıyla sonuçlanıyor. . Ancak özneler tam ortaklar değildir.

Bu nedenle, Orta Çağ prensi ile Rönesans arasındaki geçiş, hem iktidara gelme, meşruiyet arama, yönetme, hem de imajını yüceltme biçiminde kademelidir. Rönesans prenslerinin davranışlarında gerçekten de bir ortaçağ etkisi var, ancak geçmişi sileceği varsayılan.

Bununla birlikte, İtalya ve Fransa'yı karşılaştırırsak, İtalyanların aksine tek bir prensin otoritesini gören kral, diğerlerine göre önceliklidir. Bu nedenle, monarşinin de evrimleşip gelişmediğini ve Rönesans monarşisinin, 17. yüzyıldan itibaren Fransız egemenlerinin somutlaştıracağı mutlakiyetçi cazibeyle işaretlenmiş olup olmadığını merak edebiliriz.

Kaynakça

- P. Hamon, Les Renaissances (1453-1559), History of France koleksiyonu, yön. Joël Cornette, Belin, 2010.

- A.Jouanna, La France au XVIe siècle (1483-1598), PUF, 2006.

- E. Garin (yönetmen), L'homme de la Renaissance, Seuil, 1990.

- P. Burke, The European Renaissance, Points Histoire, 2000.

- A. Chastel, L'art français. Modern zamanlar, 1430-1620, Flammarion, 2000.


Video: Rönesans Sanatı Sanat Tarihi


Yorumlar:

  1. Howell

    Buna müdahale ediyorum ... Bana göre bu durum tanıdık. Tartışmak mümkündür. Buraya veya PM'de yazın.

  2. Wilmod

    Uyumlu, birçok faydalı bilgi

  3. Kazijora

    Ben de teşekkür edeceğim!

  4. Arashilar

    Evime bak!

  5. Peterke

    Bence o yanlış. Bunu kanıtlayabiliyorum.

  6. Anmcha

    Onay ediyorum. Yukarıdakilerin hepsine katılıyorum. Bu konuyu tartışalım. Burada veya PM'de.

  7. Lach

    Haklı değilsin. Bunu tartışalım. Bana PM'de e -posta gönderin, konuşacağız.

  8. Khayyat

    Bright and timely idea



Bir mesaj yaz